יורובסקי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

פוסק את שכרו של העד בסך של 200 ₪. בשלב זה תשא הנתבעת בשכרו של העד.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"א, 28/11/2010 במעמד הנוכחים.

יובל גזית, שופט

פסק דין

לפניי תביעה לקבלת תגמולי ביטוח כתוצאה מגניבת טבעות שנגנבו מהתובעת ביום 9.11.08.

הנתבעת ביטחה את התובעת ובין היתר את הטבעות שנגנבו בביטוח בגין "כל הסיכונים".

אין מחלוקת כי הטבעות שנגנבו היו מבוטחות.

כמו כן אין מחלוקת באשר לאירוע הגניבה.

לטענת הנתבעת אין כיסוי ביטוחי למקרה דנן נוכח האמור בפרק 6 סעיף 2ו לפוליסת הביטוח.

בסעיף דנן נכתב בזו הלשון:

"2. הסיכונים המכוסים: -

אירוע תאונתי או מקרי כלשהו אשר גרם אובדן או נזק לפריט מן הפריטים המבוטחים אך לא אובדן או נזק: -

...

ו. שנגרם בגניבת פריט מחוץ לדירה בעת שהמבוטח או בן משפחתו אינם מלווים את הפריט. למרות האמור בסייג זה, מכוסים הפריטים המבוטחים בהיותם נתונים למשמרת בכספת של בית מלון".

בענייננו הגניבה התרחשה במקום עבודתה של התובעת אשר העידה כי המקום אינו מוגן ואין בו שירותי שמירה.

התובעת יצאה את החדר והשאירה את תיקה האישי ובו הטבעות בחדר, והשאירה את דלת החדר פתוחה.

אין נפקא מינה לכמה זמן עזבה התובעת את החדר.

ברגע שהתובעת עזבה את החדר והגניבה התבצעה בזמן היעדרה, הרי שבהתאם לתנאי הפוליסה אין כיסוי לאירוע הגניבה.

אשר על כן, התביעה נדחית.

התובעת תשא בהוצאות הנתבעת בסך של 450 ₪ וכן בהוצאות העד בסך של 200 ₪.